赢乐股票学习网

当前位置: 主页 > 金融资讯 > > 正文

福汇前高管称福汇被黑 监管机构难自圆其说

发布时间 : 2020-05-21 15:43:38来源 : 赢乐股票阅读数 : 已收录

导语 : 2月初外汇经纪商福汇(FXCM)被美国两大监管机构CFTC和NFA罚款700万美元,同时福汇CEO及另一创始人被迫撤销了CFTC注册,并宣布退出美国市场。一时间引得国内外媒体争相报道。几天后,
2月初外汇经纪商福汇(FXCM)被美国两大监管机构CFTC和NFA罚款700万美元,同时福汇CEO及另一创始人被迫撤销了CFTC注册,并宣布退出美国市场。一时间引得国内外媒体争相报道。几天后,CFTC及NFA在公开文件中提到了对福汇惩罚的原因。

  2月初外汇经纪商福汇(FXCM)被美国两大监管机构CFTC和NFA罚款700万美元,同时福汇CEO及另一创始人被迫撤销了CFTC注册,并宣布退出美国市场。一时间引得国内外媒体争相报道。几天后,CFTC及NFA在公开文件中提到了对福汇惩罚的原因。

  都说“偏听则暗,兼听则明”。一家行业大佬、运营近20年的老牌经纪商就此退出美国市场,单单监管机构一方说辞并不能让所有人难以信服的。福汇美国员工多达150多名,也许没有人比他们更了解福汇内部运营情况。

  相信很多人都一直想搞明白这些问题。近日,据海外行业媒体FinanceFeeds报道,曾在福汇担任了12年机构平台FXCMPro经理、业界资深高管Francois Nembrini就福汇被处罚一事发表了自己的见解,作为一位曾亲历福汇流动性建设与公司发展的的资深从业者, 他给我们提供了故事的另一面的观点,在舆论大风一边刮的时候,文中所揭露的真相能帮助我们从不同角度看清该事件,少一些人云亦云。2月初外汇经纪商福汇(FXCM)被美国两大监管机构CFTC和NFA罚款700万美元,同时福汇CEO及另一创始人被迫撤销了CFTC注册,并宣布退出美国市场。一时间引得国内外媒体争相报道。几天后,CFTC及NFA在公开文件中提到了对福汇惩罚的原因。Francois Nembrini

  Francois Nembrini表示,自己对全行业“墙倒众人推”、一致赞同CFTC与NFA对于福汇的相关处罚非常失望,更诧异这样的处罚竟然是由CFTC这样一个世界领导级的监管机构做出的。

  Francois Nembrini:首先我想要问几个问题——

  如果福汇真的对全美国的交易者投资者都造成了损失,那么为什么此次处罚的罚金这么少?700万美金的罚款额都不到福汇一个月的营收,很明显,NFA的罚款与所谓的不当行为毫无关系。

  如果CFTC和NFA真的这么在意这些在福汇平台遭遇交易损失的交易者,那又为什么不要求福汇将款项补偿给投资者呢?让福汇以一个更合适的方式继续服务美国的投资者呢?

  我在福汇工作的12年中很清楚无交易员平台模式到底是怎么运作的,透过筛选做市商中提供最优的买卖价格,而提供给福汇的客户。本质上就是所有流动性提供商参与竞拍,而提供最优价格的会中标。这是一个标准的集成系统,而大家都知道福汇一直以来( 包括目前)是全行业交易量最高的外汇券商。

  Traiana(http://www.traiana.com)甚至需要研发Netlink (http://www.traiana.com/products/#netLink) 此产品来处理福汇庞大的交易量,以免影响银行财务系统的负担。

  我还记得福汇曾要求流动性提供商提高报价质素,包括在0.3点子内提供5000万合约单位的流动性报价,或以99%的成交率完成交易,否则该流动性提供商将冒着被淘汰的风险。福汇在零售外汇行业中具有主导力量并不断推动银行优化系统。

  在上述情况下,为了使福汇的客户得到更好的服务, 福汇帮助支持一家做市商去迎合其客户的需求不是很明智吗?理所当然如此,并且这就是为何福汇协助了前花旗银行电子外汇交易部门去成立EFFEX。

  另外,福汇要求做市商提供返佣是违规的吗?

  在整个外汇行业,做市商给券商提供返佣仍然是业态的一部分。随便去询问任何一个高频流动性提供方,每一家对相关交易有兴趣的都会愿意给券商提供返佣。

  福汇仅仅与某家高频流动性提供商达成了一个非常有利的合作关系,而这家流动性提供商愿意倾听和完善自身产品以满足福汇的需求。不用再乞求银行,福汇可以跟EFFEX协商以解决重要的流动性问题,而EFFEX为了契合福汇,所采用的参考价格都是以福汇的5205.html' target='_blank'>零售价格为基础. 相反, 市场上大多数流动性提供商的报价都来自于EBS系统或者路透。

  相对市场价格, EFFEX更重视最大客户价格的由来, 并且设定其流动性做市的定价算法来服务福汇,EFFEX根据福汇的报价信息来调整自己提供的价格成为最优报价,以帮助福汇的客户成交。

  举个例子,如果德意志银行最优买入报价10.3,瑞银最优卖出报价10.5,那么EFFEX则会知道10.4的买入或卖出价格会取得福汇的订单成交。EFFEX处理了大量的福汇订单成交而福汇则获得返佣,请问这又有什么问题,又怎么可能会侵害到福汇客户的利益呢?

  此外,如果这个情况误导了客户,或者产生了亏损,那为什么CFTC和NFA的处罚不是跟过去一样(福汇于价格改善一事上需要向受影响客户提供退款)将客户的损失返还给客户呢?

  700万美金这个罚款金额如此的少,而CFTC和NFA也没办法统计客户的具体损失数据,是因为福汇的整个运营并没有任何问题。监管机构为了加强其薄弱的论点,说EFFEX会保留客户订单并对有利自己的订单进行成交,而不利的单子就拒绝。

  我不知道这些监管部门的工作人员是不是根本不知道外汇行业是怎么运行的,还是他们只想证明自己是正确的。CFTC和NFA的人能否在市场上挑出任何一个有Last Look机制的外汇做市商或者银行是不这么做的?再次重申, 700万美元的罚金证明了没有客户可以投诉的理由。

  我与福汇的管理层共事多年,我也多次反对福汇对流动性的处理方式,但福汇与EFFEX的合作开创了一个新的模式,为符合零售市场需求,从而改变银行间市场的产品,这值得大多数经纪商去学习,同样这种行为应该得到鼓励而不惩罚。

  译文来源:http://financefeeds.com/?s=A+very+detailed+look+inside+FXCM%E2%80%99s+operations%2C+from+a+senior+executive+with+12+years+at+the+company

(责任编辑:王治强 HF013)

Tag :

本文地址 : https://www.hao18188.com/jinrongzixun/52.html 本文资源来源于互联网,所有观点与站长无关,请理性阅读!

相关文章